Znowu zabijanie mojej rodziny (2 inne zawiadomienia). Zgłosiłem, że dodatkowo zabito mi (zaw. 1) dziadków od strony ojca, (zaw. 2) brata. (Znowu wezwanie w dniu odbioru było z datą wsteczną itd.)

[piotrniz]

Piotrków Trybunalski odpisał w sprawie mego zażalenia co do sprawy śmierci dziadków od strony ojca. Jak zwykle haniebnie:

[piotrniz]

Prokurator jednak mimo wszystko wie lepiej. Poczekajmy jeszcze, aż sąd tutaj "zmiażdży intelektualnie" tezy mego powyższego pisma... będzie się z czego pośmiać. Może np. zdaniem tego sądu w postępowaniu karnym istnieje ciężar (obowiązek) dowodu, który spoczywa na tym, kto się na coś powołuje?... Bardzo oryginalna teza. Nie ma podstawy w ustawie. Co do zasady bowiem jest tak, że gdy prawo nie wyraża się w ogóle o tym, kto ma obowiązek udowodnienia poszczególnych okoliczności -- a w dodatku sprawa dotyczy kwestii prawa publicznego (prawo karne się do niego oczywiście zalicza) -- to przyjmuje się, że jest zadaniem organu procesowego orzec zgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy oraz prawem (tak np. w prawie administracyjnym -- decyzje urzędnicze itd.). Tutaj jest nie inaczej. Nie jest więc tak, że może sobie bez obaw orzekać nielegalnie (w sposób niezapewniający sprawiedliwości społecznej, p. art. 2 Konstytucji RP) i mieć to w nosie, wymagając co do zasady dowodu na poszczególne kwestie od tego, kto się na nie powołuje. W prawie karnym taki rozkład ciężaru dowodu istnieje tylko w odniesieniu do zarzutów -- że to oskarżyciel musi je udowodnić (art. 5 par. 1 k.p.k.); tak poza tym go w prawie nie ma.
Istnieje za to zasada orzecznicza i prawna polegająca na tym, że przy ocenie, kto jest pokrzywdzonym, domniemywa się zgodność z prawdą tego, co zapisano w zawiadomieniu: w tym zaś przypadku było ono o zabiciu "moich dziadków". W takim układzie w oczywisty sposób zawiadamiający zyskuje status pokrzywdzonego i pouczenie o prawach pokrzywdzonego wręczyłaby mu każda komenda Policji podczas przyjmowania zawiadomienia ustnie.
Generalnie to organ procesowy dba o to, by jego orzeczenia były prawdziwie słuszne i nie naruszały niczyich praw. W dodatku w tym przypadku mógł wyjątkowo łatwo sprawdzić, że prawo do zażalenia mam.

No, ale zobaczmy, może sąd jest mądrzejszy niż moje zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, którego skany widać powyżej.

[piotrniz]

Prokurator się nie przychylił, ale sąd już tak, to jest przesada nie wpuścić nawet zażalenia do sądu od krewnego pokrzywdzonego.
Wprawdzie sąd pokierował się błędną teorią prawną, ale mniejsza z tym, to akurat wygrałem. Natomiast teraz idzie samo to zażalenie co do meritum na odmowę wszczęcia śledztwa -- i je na pewno przegram:

[piotrniz]

Oto, co na to sąd (por. zażalenie: viewtopic.php?f=12&t=7422#p8882):
.